光大證券受罰次數(shù)列券商之首再融資計劃恐被擱置

彭潔云天豐節(jié)能被立案、洪波科技涉嫌IPO造假、千足珍珠（002173.SZ）爆多重謊言……這些都與光大證券（601788.SH)有關(guān)。光大證券正陷入丑聞的漩渦。6月20日，光大證券發(fā)布公告稱，收到證監(jiān)會因天豐節(jié)能項目對公司立案調(diào)查的通知。這也意味著，繼平安證券、民生證券、國信證券和南京證券之后，光大證券成為第五家被暫停受理IPO申請的券商，也是其中唯一的一家上市券商。這也為光大證券近日將啟動的70億再融資計劃蒙上陰影。根據(jù)再融資管理辦法相關(guān)規(guī)定，上市公司因涉嫌違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，將不得公開或非公開發(fā)行股票。受連日負面消息影響，光大證券上周五大跌6%，報收10.96元/股，已跌破其在非公開發(fā)行預(yù)案中所擬定的最低11.74元/股的增發(fā)價。受罰8次劣跡斑斑證監(jiān)會網(wǎng)站關(guān)于保薦機構(gòu)及保薦代表人的信用監(jiān)管記錄顯示，自2004年保薦制實施以來，光大證券合計被采取監(jiān)管措施8次。共有6位保薦代表人被處以監(jiān)管談話、3個月不受理項目等監(jiān)管措施，同時，光大證券也因海博股份非公開發(fā)行和康達化工IPO分別有“談話提醒”和“出具警示函”兩次信用記錄。統(tǒng)計顯示，光大證券監(jiān)管受罰次數(shù)與國信證券和中信證券并列處于券商首位，值得一提的是，光大證券的投行團隊規(guī)模和項目數(shù)量僅為上述兩家券商的一半左右。幾乎板上釘釘?shù)氖?，因天豐節(jié)能正處于立案調(diào)查中的光大證券，不久后將在其監(jiān)管信用記錄上再添不光彩的一筆。6月21日，證監(jiān)會召開新聞通氣會，通報天豐節(jié)能在IPO過程中涉嫌虛增收入、虛增資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、關(guān)聯(lián)交易未入賬等違法違規(guī)行為。證監(jiān)會相關(guān)負責(zé)人稱，天豐節(jié)能在IPO申請文件及財務(wù)自查報告中進行虛假記載，包括保薦機構(gòu)光大證券在內(nèi)的中介機構(gòu)涉嫌未勤勉盡責(zé)，虛假記載IPO申請文件，已對天豐節(jié)能和中介機構(gòu)進行了正式立案稽查。在今年財務(wù)核查風(fēng)暴的首輪抽查中，光大證券獨中五家，其保薦的東方證券、天豐節(jié)能、洪波科技、光力科技和中礦環(huán)保均被選中進行抽查，這一“高中獎率”被市場解讀為“絕非偶然”。天豐節(jié)能僅是光大投行惹上的麻煩之一。另據(jù)投行人士透露，洪波科技也在證監(jiān)會抽查中被發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假，或步天豐節(jié)能后塵被立案調(diào)查，甚至已經(jīng)過會的中礦環(huán)保也遭遇實名舉報，被指拖欠賬款、財務(wù)造假、虛增業(yè)績等問題，上市堪憂。如多米諾骨牌一般，從尚未上市的到已經(jīng)過會的，從上市不久的到上市多年的，光大證券保薦的問題企業(yè)正在蔓延。今年1月，光大證券因保薦項目業(yè)績變臉而未進行說明被出具警示函。證監(jiān)會公告稱，光大證券保薦的上?？颠_化工新材料股份有限公司IPO項目，在上市當年一季度營業(yè)利潤同比下降39.27%，對此光大證券卻未進行書面說明，保薦責(zé)任缺失。5月15日，《第一財經(jīng)（微博)日報》“千足珍珠謊言”系列調(diào)查報道揭露，中小板企業(yè)千足珍珠在2007年上市時涉嫌隱瞞和藏匿關(guān)聯(lián)交易、虛構(gòu)募投項目、信息披露違規(guī)等重大違法違規(guī)問題，對此，浙江證監(jiān)局已于6月18日對千足珍珠三位高管采取監(jiān)管談話措施。而其保薦機構(gòu)正是光大證券，無論是上市保薦還是持續(xù)督導(dǎo)，其都存在盡職調(diào)查明顯缺失，甚至涉嫌虛假陳述。“千足珍珠涉及的問題可能并非自查所披露的那么簡單，或存在系統(tǒng)性造假，保薦機構(gòu)光大證券難逃干系。”一家大型券商投行人士透露。保薦亂象背后作為一家在行業(yè)內(nèi)業(yè)績排名前10%的大中型上市券商，光大證券的保薦亂象雖然在近日集中爆發(fā)，但問題爆發(fā)的根源卻絕非短期所累積，也非單一原因所致。多位熟悉光大證券的投行人士向本報記者反映，其投行內(nèi)部存在人浮于事、激勵機制不足、保代水平參差不齊、內(nèi)控體制缺失等問題。“2011年的獎金有30%還沒有下發(fā)，更別提2012年的獎金了，這并不是某些投行所謂制度化的留存。”光大證券投行部人士向記者透露，出于控制成本等考慮，光大證券對投行部門確實存在獎金拖欠的情況，激勵機制的不足引起投行內(nèi)部極大不滿。而記者梳理光大證券60多位保代的從業(yè)背景也發(fā)現(xiàn)，相較于國泰君安、海通等上海本土券商，光大投行的人員構(gòu)成顯得較不穩(wěn)定，幾方勢力的整合讓其保代水平參差不齊。在光大證券現(xiàn)有65位保薦代表人中，2004年前后工作至今的大約占比1/3，而在這些人中，投行深圳一部總經(jīng)理稅昊峰、投資銀行總部副總監(jiān)王蘇華等身居投行要職的保代均因保薦項目出問題被證監(jiān)會處罰過。在2006年收購天一證券后，其投行部也有約10名保代“歸順”光大證券。近日被曝出重大問題的千足珍珠的兩位保代均出自其中，分別是投行上海三部總經(jīng)理潘劍云和投行上海四部副總經(jīng)理薛江。另外，2009年前后，從東方證券挖角的四位保薦代表人則充實了光大證券投行五部，其中投行上海五部高級副總裁楊衛(wèi)東在東方證券時期就曾被監(jiān)管談話，另有兩單項目被否，而進入光大之后，因造假引起公眾強烈關(guān)注的達芬奇家居也是出自楊衛(wèi)東之手。“光大證券工作效率較低，投行內(nèi)部存在人浮于事的現(xiàn)象。”一位熟悉光大證券的資深保薦代表人如此評價這家券商，他表示，光大證券有些問題也是各家投行的共性問題，每個投行或多或少都養(yǎng)著一批不干活的人，但在市場化程度較低的企業(yè)更為明顯一些。6月20日，光大證券召開投行系統(tǒng)相關(guān)負責(zé)人會議，承認天豐節(jié)能項目暴露出了公司投行內(nèi)控體系存在一些不足之處,特別是在規(guī)章制度的執(zhí)行力、保薦代表人管理、項目內(nèi)部審核等方面尚存在缺陷。