嚴(yán)重過?；蛟凇笆濉?鋼鐵業(yè)須未雨綢繆

上半年，鋼鐵行業(yè)實(shí)現(xiàn)粗鋼產(chǎn)量3.9億噸，比去年同期增長(zhǎng)7.4%；粗鋼平均日產(chǎn)高達(dá)215.4萬噸，按此測(cè)算全年鋼產(chǎn)量將達(dá)到7.86億噸。屢創(chuàng)新高的產(chǎn)能再次將鋼鐵產(chǎn)能過剩問題推上了風(fēng)口浪尖。 　　在日前舉行的中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)四屆六次常務(wù)理事會(huì)上，新一任中鋼協(xié)會(huì)長(zhǎng)徐樂江直面這一問題，并表示，產(chǎn)能過剩是包括鋼鐵在內(nèi)的中國(guó)制造業(yè)面臨的普遍性問題，鋼鐵行業(yè)尤為典型，但不要妖魔化鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。 　　他直言，中國(guó)鋼鐵行業(yè)目前還屬于輕度過剩，預(yù)計(jì)嚴(yán)重過剩將在“十三五”期間到來。對(duì)此，鋼鐵業(yè)界必須未雨綢繆，做好最壞的打算。 　　嚴(yán)重過?；蛟?ldquo;十三五” 　　公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2000~2012年的13年間，中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)能利用率在2006年以前基本都在80%以上，只有2002年超過了90%，達(dá)到92.41%；2006年以后，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率回落到80%以下，并且基本維持在75%～80%。 　　縱觀世界各國(guó)，“產(chǎn)能充分利用率”通常根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特征和生產(chǎn)組織水平確定，例如歐洲和日本分別為75%和78%。 　　“中國(guó)鋼鐵業(yè)規(guī)模龐大，回旋余地大，因此我國(guó)鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)到80%就屬于充分利用。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那么2006年以前中國(guó)就不存在鋼鐵產(chǎn)能過剩的問題，2006年以后直到現(xiàn)在，中國(guó)鋼鐵業(yè)也只是輕度產(chǎn)能過剩。”徐樂江表示，75%～80%之間的產(chǎn)能利用率屬于輕度產(chǎn)能過剩，70%～75%之間為中度產(chǎn)能過剩，而低于70%就是嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。 　　徐樂江提醒說，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上都出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極度過剩，并且這一時(shí)期都在本國(guó)鋼鐵需求增長(zhǎng)出現(xiàn)拐點(diǎn)、鋼鐵產(chǎn)量出現(xiàn)峰值之后到來。 　　在徐樂江看來，我國(guó)目前鋼鐵需求盡管增長(zhǎng)率明顯下降，但還未出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，產(chǎn)量峰值還未到來，但這一拐點(diǎn)和峰值為期不遠(yuǎn)，預(yù)計(jì)在“十三五”期間出現(xiàn)。 　　關(guān)于能否避免可能即將到來的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩階段，徐樂江坦言，沒有把握。“號(hào)稱完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都沒有幸免，我們依靠行政手段提前預(yù)警或許能夠躲避。但全行業(yè)要警覺起來，等出現(xiàn)極端嚴(yán)重過剩時(shí)再采取措施就晚了，損失也更大了。”徐樂江表示，既然有前車之鑒，我們就沒有無動(dòng)于衷的理由，現(xiàn)在開始未雨綢繆，盡可能避免這種極端嚴(yán)重過剩情況的出現(xiàn)；同時(shí)也要做好最壞的打算，要有行政調(diào)控失靈、行業(yè)產(chǎn)能利用率低于60%的心理準(zhǔn)備。 　　辯證看待產(chǎn)能過剩 　　徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是一個(gè)行業(yè)發(fā)展的必然階段，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。對(duì)于中國(guó)鋼鐵業(yè)來說，如下一些因素加劇了產(chǎn)能過剩矛盾。 　　一是GDP政績(jī)觀下的產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)。鋼鐵的行業(yè)特性決定了其對(duì)地方GDP的高貢獻(xiàn)度，各地爭(zhēng)相將鋼鐵列入支柱產(chǎn)業(yè)。一般而言，鋼鐵企業(yè)均為當(dāng)?shù)氐淖畲蠊I(yè)企業(yè)，不僅貢獻(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐薮蟮腉DP總量，還貢獻(xiàn)了大量稅收，緩解了就業(yè)壓力，使得各地都有做大做強(qiáng)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)烈愿望。 　　二是片面追求規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)導(dǎo)致鋼鐵企業(yè)越來越龐大。由于中國(guó)鋼鐵企業(yè)缺乏市場(chǎng)化并購(gòu)，許多稍有規(guī)模的鋼企都抗拒被并購(gòu)而謀求自我做大，中國(guó)大鋼廠的誕生主要依靠增量產(chǎn)能而不是對(duì)存量產(chǎn)能的吸收合并，導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能隨著中國(guó)鋼鐵企業(yè)的規(guī)模迅速膨脹。 　　三是我國(guó)的間接融資體系導(dǎo)致中小鋼鐵企業(yè)一味“跑馬圈地”。企業(yè)規(guī)模越大，其在大中型銀行主導(dǎo)的間接融資體系中的融資能力就越強(qiáng)，越能在全面競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。因此，對(duì)于中小鋼企來說，擴(kuò)大規(guī)模是其生存的無奈手段，這也是近幾年大量中小民營(yíng)鋼鐵企業(yè)迅速膨脹的一個(gè)原因。 　　此外，鋼廠設(shè)計(jì)建設(shè)的嫻熟高效也為催生大量鋼廠創(chuàng)造了條件?，F(xiàn)在中國(guó)的冶金設(shè)備大多實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)，中國(guó)冶金建設(shè)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使得投資建設(shè)一座現(xiàn)代化鋼廠不再是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的工程，不僅投資成本大大降低、建設(shè)周期也大為縮短，使得鋼鐵行業(yè)的實(shí)際進(jìn)入門檻大幅降低。 　　在徐樂江看來，目前中國(guó)鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況與當(dāng)年西方老牌鋼鐵大國(guó)基本相似，不同的是，由于中國(guó)鋼鐵業(yè)體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的絕對(duì)過剩量使得其危害性被放大。 　　對(duì)于業(yè)界有關(guān)取向硅鋼、高強(qiáng)度汽車板等高端產(chǎn)能也出現(xiàn)過剩的說法，徐樂江予以了否定。他認(rèn)為，這是混淆了產(chǎn)量過剩與產(chǎn)能過剩的不同概念。產(chǎn)能過剩是一個(gè)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)時(shí)期處于供大于求狀況，并伴隨著這個(gè)產(chǎn)業(yè)從成熟走向衰退；而產(chǎn)量過剩是一個(gè)階段性現(xiàn)象，源于需求突然受到抑制而出現(xiàn)的短期供大于求。 　　去產(chǎn)能必須摒棄行政手段 　　徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是一個(gè)行業(yè)性問題，僅憑單個(gè)企業(yè)的力量無法化解，中國(guó)鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化必須摒棄行政手段，以市場(chǎng)化為原則。為此，他提出了五點(diǎn)建議。 　　一是放開鋼鐵行業(yè)準(zhǔn)入的行政審批限制。產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制造成了人為的“稀缺”假象，大量民營(yíng)資本反而會(huì)不惜手段違規(guī)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而現(xiàn)實(shí)中行政審批中的權(quán)力尋租與緩慢低效大大降低了合規(guī)資本進(jìn)入的效率。因此，一旦放開行業(yè)準(zhǔn)入限制，投資者進(jìn)入會(huì)更加謹(jǐn)慎，資本效率也會(huì)明顯提高。 　　二是政府要制定嚴(yán)密的“游戲規(guī)則”，并按規(guī)則辦事。允許資本自由進(jìn)入鋼鐵行業(yè)并不意味沒有任何進(jìn)入限制，政府的責(zé)任是制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)新建企業(yè)要有嚴(yán)格的能耗、排放、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)存量產(chǎn)能要有限期改造符合新標(biāo)準(zhǔn)的期限。通過嚴(yán)格的環(huán)保監(jiān)管，促進(jìn)鋼鐵工業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)型升級(jí)。要充分利用現(xiàn)有法律、法規(guī)，對(duì)嚴(yán)重違法的生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)刑竣法，堅(jiān)決打擊假冒偽劣鋼材生產(chǎn)。 　　三是建立并完善鋼鐵資本退出的交易平臺(tái)。資本的自由進(jìn)入必須與資本的自由退出相對(duì)應(yīng)，解決產(chǎn)能過剩問題還需要產(chǎn)業(yè)資本自由退出的交易平臺(tái)。當(dāng)前我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)中國(guó)有資本占據(jù)半壁江山，國(guó)有鋼鐵企業(yè)多為巨無霸型的龐然大物，資本的流動(dòng)性差，又有諸多政策限制。 　　四是鼓勵(lì)市場(chǎng)化的減量并購(gòu)重組。傳統(tǒng)并購(gòu)重組的目的是在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。然而，迄今為止我國(guó)鋼鐵業(yè)并購(gòu)重組多在行政主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)，并且以近親式的行政區(qū)域內(nèi)重組為主，這種兼并重組絕大多數(shù)是增量重組，謀求規(guī)模擴(kuò)大，即使重組過程中淘汰了部分落后產(chǎn)能也會(huì)被更多的新增產(chǎn)能所覆蓋。因此，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)開展市場(chǎng)化減量重組的政策，并對(duì)兼并重組中削減淘汰的落后產(chǎn)能給予企業(yè)一定補(bǔ)貼或一定年限的稅收減免。 　　五是學(xué)習(xí)和借鑒歐美日鋼鐵去產(chǎn)能化的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)企業(yè)自律。日、歐、美等國(guó)鋼鐵行業(yè)都曾面對(duì)產(chǎn)能過剩的行業(yè)發(fā)展難題，但由于不同國(guó)家的體制基礎(chǔ)和行業(yè)情況的差異性，其治理的基本思路和政策措施各有所異。盡管中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式以及市場(chǎng)境遇發(fā)生了很大變化，但從嚴(yán)重產(chǎn)能過剩中走過來的歐洲、美國(guó)和日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)最值得中國(guó)同行學(xué)習(xí)的地方就是企業(yè)的自律精神。由于無序競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)企業(yè)削減產(chǎn)量和產(chǎn)能的自律性差，結(jié)果是“多敗俱傷”。